《孔門后學(xué)與儒學(xué)的早期詮釋研究》
作者：宋立林
人民出版社2021年12月版
1、內(nèi)容介紹
儒學(xué)生命力之所在恰在于歷代儒者對(duì)孔子思想的不斷詮釋。以孔門后學(xué)為代表的先秦早期儒學(xué)正是這一闡釋、詮釋歷程的開端，也是孔子思想得到第一次深化的階段。孔門后學(xué)構(gòu)成了早期儒學(xué)在孔子之后的第一次詮釋主體。
本書在借助簡帛文獻(xiàn)資料，重新厘清傳世文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)孔門后學(xué)在不同層面對(duì)孔子儒學(xué)思想的多元詮釋予以辨析和梳理，并采用學(xué)術(shù)史與哲學(xué)史、社會(huì)史相互為用的方法，揭示早期儒家哲學(xué)的復(fù)雜面向、多元嬗變的內(nèi)在脈絡(luò)，進(jìn)而把握其多重“分化—整合”的發(fā)展理路，以及不同學(xué)派之間“互競互融”的網(wǎng)狀關(guān)系，使得早期儒學(xué)的面貌更加清晰。
本書對(duì)厘清先秦哲學(xué)、學(xué)術(shù)的整體演變具有極為重要的意義，更為重寫早期儒學(xué)史打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
2、作者簡介
宋立林，字逸民，號(hào)瘦竹，曲阜師范大學(xué)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育中心副主任、孔子文化研究院副院長（兼）、中華禮樂文明研究所所長，教授、碩士生導(dǎo)師，首批山東省泰山學(xué)者青年專家，兼任中華孔子學(xué)會(huì)理事，喀什大學(xué)國學(xué)院院長，貴陽孔學(xué)堂學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，山東曾子研究會(huì)副會(huì)長，《孔子研究》副主編，《走進(jìn)孔子》執(zhí)行主編等。著有《孔門后學(xué)與儒學(xué)的早期詮釋研究》《出土簡帛與孔門后學(xué)新探》《儒家八派的再批判》《孔子家語通解》《孔子家語探微》《孔子文化十五講》《孔子之道與中國信仰》等。
3、目錄
4、序
序
楊少涵
2021年7月13日晚上，立林微信通話呼我。我沒有接聽，因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)正在廈大做一個(gè)講座。事后，我微信回過去，立林回復(fù)說他的國家社科基金項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)成果準(zhǔn)備出版，向我邀序。
我的第一反應(yīng)是不敢答應(yīng)。后來反思，這一反應(yīng)中大概包括兩個(gè)方面的潛在意識(shí)：一是我一直有個(gè)感覺，為人寫序，應(yīng)該是居高臨下者為之，而我學(xué)不及立林；二是我從未給他人寫過序，擔(dān)心火候把握不準(zhǔn)。所以我當(dāng)時(shí)就建議立林向?qū)W界師長請(qǐng)序。
但立林接下來的回答，打消了我的顧慮，轉(zhuǎn)變了我的想法。他說他不想再麻煩長輩，更想看看兄弟們的看法。大概是怕我把他的這個(gè)理由視作一般性的客套話，他接下來就另起一行加了一句話：“我也請(qǐng)海燕了。”顯然，這附加的一句話效力極強(qiáng)，因?yàn)槲規(guī)缀跤质堑谝环磻?yīng)就回答說：“好。那我們?cè)倮m(xù)一下因緣。”
這個(gè)“因緣”是指我與立林、海燕、祥軍四個(gè)人頗具傳奇色彩的結(jié)識(shí)經(jīng)歷。2015年，我的博士論文出版簡字體版（原名為《中庸哲學(xué)研究》，經(jīng)祥軍的引介，2013年曾在臺(tái)灣出版繁體字版；簡字體版更名為《中庸原論——儒家情感形學(xué)上之創(chuàng)發(fā)與潛變》）。
在該書的后記中，我回顧了我們四人的一段因緣：我與海燕是在競職面試時(shí)認(rèn)識(shí)的，與立林和祥軍卻是在新浪博客上認(rèn)識(shí)的，而且直到2012年9月的世界儒學(xué)大會(huì)上，我們才第一次會(huì)面。在那次會(huì)面中，我們四人暢談了各自未來的學(xué)術(shù)計(jì)劃。當(dāng)時(shí)立林的計(jì)劃之一是做好他的國家社科基金項(xiàng)目《孔門后學(xué)與儒學(xué)的早期詮釋研究》。這個(gè)項(xiàng)目當(dāng)年剛獲批立項(xiàng)，而我正是其參與人之一。
作為立林課題的參與人，我之前對(duì)他的研究工作雖然有一些大體上的了解，但直到通讀他的書稿之后，才真正清楚他的研究細(xì)節(jié)。讀罷書稿，我更為驚奇地發(fā)現(xiàn)，我們不但在儒學(xué)的真精神方面有諸多共同旨趣，而且在具體的研究思路方面也有不少共同認(rèn)識(shí)。
我的博士論文是在儒學(xué)發(fā)展的大脈絡(luò)中考察《中庸》的形上學(xué)思想。關(guān)于儒學(xué)發(fā)展的大脈絡(luò)，我是根據(jù)子貢所說的“夫子之文章，可得而聞也。夫子之言性與天道，不可得而聞也”一句話，將孔子之后的儒學(xué)發(fā)展劃分為三派，即內(nèi)化派、外化派與天道派。
孔子之學(xué)是成德之學(xué)、成德之教。成德就是達(dá)成道德實(shí)踐，成就道德人格。孔子關(guān)于達(dá)成道德實(shí)踐、成就道德人格包括兩個(gè)方面的理論根據(jù)，一是內(nèi)在的仁，二是外在的禮。這就是人們常說的孔子之學(xué)的兩根理論支柱，即孔子之仁學(xué)與孔子之禮學(xué)。我在不斷涵泳體味《論語》的過程中，發(fā)現(xiàn)以上兩個(gè)理論根據(jù)其實(shí)還可以進(jìn)一步深挖分析：就孔子之仁來說，還可以分析出良知之心和道德情感兩個(gè)本質(zhì)內(nèi)涵。
良知之心是指人之內(nèi)在的道德直覺，道德情感是指人之內(nèi)在的道德動(dòng)力。在具體的道德情境中，良知之心自然而然直覺判斷是與非，道德情感同時(shí)生發(fā)促動(dòng)道德行動(dòng)，從而成就道德人格。就孔子之禮來說，禮規(guī)約人之行為免于過與不及，達(dá)到中庸之道，而人之過與不及的行為是由人之感性情感過度發(fā)展造成的，這就需要發(fā)揮人之認(rèn)知之心，加強(qiáng)對(duì)禮的學(xué)習(xí)和認(rèn)知，防止感性情感過度發(fā)展為私欲私意，從而達(dá)成道德實(shí)踐。
孔子去世后，儒學(xué)逐漸分化為三派：一是重仁的內(nèi)化派。這一派是順著孔子之仁學(xué)往下發(fā)展，將仁之良知之心與道德情感兩個(gè)本質(zhì)內(nèi)涵完全內(nèi)化而為人之為人的內(nèi)在規(guī)定性，這就是子貢所說的“性”。這一派的集大成者是孟子。二是重禮的外化派。這一派順著是孔子之禮學(xué)往下發(fā)展，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮人之認(rèn)知之心，規(guī)訓(xùn)約束人之感性情欲，大力發(fā)展禮樂的道德教化功能，并外化而為一整套的典章制度，這就是子貢所說的“文章”。這一派的集大成者是荀子。三是重天的天道派。仁與禮淵源有自，而天是這兩者的終極根源，這就是子貢所說的“天道”。這一派的集大成者是《易傳》。
我當(dāng)時(shí)對(duì)思考到這三派的理論結(jié)構(gòu)而感到滿意。這些內(nèi)容后來也分別形成為專門的理論文章，比如立林書中所引用我關(guān)于孟子性善論的論文即是其中之一。但是我當(dāng)時(shí)也有一些深深的隱憂：這三派理論到底是如何從孔子發(fā)展到孟子、荀子和《易傳》的？其中間環(huán)節(jié)的具體詳情到底如何？孔門七十子在這個(gè)過程中到底扮演一種什么角色？
這些問題雖非我當(dāng)時(shí)的重點(diǎn)所在，亦非我能力所及，但又不能沒有交待，于是我就根據(jù)學(xué)界常用的郭店楚簡《性自命出》等幾篇出土文獻(xiàn)，將以上問題一筆帶過。說實(shí)在的，直到現(xiàn)在，那些深深的隱憂仍然揮之不去，而我也仍然無法解答這些問題。看了立林書稿之后，我感到我之隱憂中的一些環(huán)節(jié)已經(jīng)得到相當(dāng)清楚的解釋。
我與立林最大的一個(gè)共識(shí)應(yīng)該是我們對(duì)孔子之后儒學(xué)三個(gè)方向發(fā)展脈絡(luò)的判斷。這一脈絡(luò)劃分，不同的學(xué)者在不同的文獻(xiàn)中可以找到相應(yīng)的說法。除了上面子貢的說法，我們也可以用《中庸》首章前三句話中的天、性、教來對(duì)應(yīng)。立林書中提到徐復(fù)觀、崔大華兩位先生也有相應(yīng)的劃分。立林原則上也是肯定這一劃分的。
但他又根據(jù)自己的閱讀理解和研究心得，將孔子之后儒學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)一步細(xì)化為四個(gè)層面或四個(gè)領(lǐng)域。立林的原話是：“如果細(xì)加區(qū)分，可以說儒學(xué)至少涵括天道觀、天命論，人性論，修身論，政治論等四個(gè)層面或四大領(lǐng)域。”（第三章）我建議他把這句話中的四個(gè)層面或四大領(lǐng)域的表述修訂為“天道觀或天命論、人性論、修身論、政治論等四個(gè)層面或四大領(lǐng)域”。
我提出這個(gè)建議，是基于兩個(gè)方面的考慮，一是為了使標(biāo)點(diǎn)符號(hào)與連詞的運(yùn)用更為合理，二是為了盡量把他的表述往儒學(xué)三派上來拉攏。因?yàn)樵谖业睦斫庵校⒘种斓烙^與天命論應(yīng)該是一個(gè)層面的概念，都應(yīng)歸屬于“重天的天道派”。他原稿中在“天道觀”與“天命論”之間用了一個(gè)頓號(hào)，大概也是這樣理解的。
而在寫這個(gè)序的時(shí)候，我突然發(fā)現(xiàn)我給立林的那個(gè)建議還不夠徹底，因?yàn)槲腋杏X修身論與政治論應(yīng)該也是一個(gè)層面、一個(gè)領(lǐng)域的概念，也就是說，修身論與政治論都可以歸屬“重禮的外化派”，只不過修身論是禮之對(duì)己（個(gè)人）而言，而政治論是禮之對(duì)人（社會(huì)）而言。
準(zhǔn)此而言，那我的建議可能就要改為“天道觀或天命論、人性論、修身論或政治論等三個(gè)層面或三大領(lǐng)域”了。很顯然，這只是一個(gè)帶著先入之見的讀者在初步閱讀一本書時(shí)不可避免會(huì)遇到的共鳴期望。如果這個(gè)期望不虛，那么共鳴就成了共識(shí)。
當(dāng)然，共鳴期望也好，共識(shí)同見也罷，對(duì)我來說，都不是最關(guān)鍵的。最重要的是我發(fā)現(xiàn)立林此書排解了上面提到的一直橫亙?cè)谖倚闹械囊恍╇[憂。
比如關(guān)于天道或天命的問題。我們知道，《論語》“天道”一詞僅一見，但立林書中廣泛征引了《孔子家語》《大戴禮記》與帛書《易傳》中孔子的相關(guān)論述。《孔子家語》研究是立林的看家本領(lǐng)，其論證頗具參考價(jià)值。
另外，立林書中除了引用《易傳》《中庸》與《性自命出》的相關(guān)論述外，還專節(jié)介紹了郭店楚簡《窮以時(shí)達(dá)》的“時(shí)命”觀。立林此書的一個(gè)顯著特點(diǎn)是旁征博引。關(guān)于《窮以時(shí)達(dá)》的作者，立林廣泛參考了當(dāng)今學(xué)界的十家之說，最后得出結(jié)論認(rèn)為這是孔子后學(xué)之作。那么其關(guān)于天命、天時(shí)的觀點(diǎn)，就比較好地解釋了我的一個(gè)隱憂，即天道派是如何從孔子發(fā)展到《中庸》《易傳》的。
再比如關(guān)于內(nèi)化派的仁性問題。立林書中除了重點(diǎn)討論了《性自命出》與《孟子》的思想之外，還引用了《成之聞之》的兩段論述論證普遍的共同人性。《成之聞之》據(jù)考為子思之儒的作品。這就提醒我，從孔子之仁到孟子之仁性之間，除了《性自命出》之外，還有很多文獻(xiàn)討論過仁之內(nèi)化為性的問題。
還有關(guān)于外化派的禮教問題。禮樂教化向來是儒學(xué)的一個(gè)標(biāo)志性論域。立林此書從個(gè)人修身與社會(huì)政治兩個(gè)維度系統(tǒng)地考察了孔子后學(xué)的相關(guān)論述。我感覺這個(gè)部分的一個(gè)亮點(diǎn)是立林深入論證了出土文獻(xiàn)《尊德義》和《成之聞之》的禮教思想。立林傾向于將《尊德義》定為孔子所作，而《成之聞之》屬于子思之儒，兩者結(jié)合，就讓我進(jìn)一步清楚了從孔子到荀子之間重禮思想的發(fā)展脈絡(luò)。
最后，通過閱讀立林此書，我還獲得了對(duì)立林本人的另外一個(gè)印象。立林是歷史學(xué)出身。在一般人的意識(shí)中，歷史學(xué)出身的學(xué)者，長于文獻(xiàn)辨析，而疏于義理論證。但立林書中卻不乏大段大段的義理論證，尤其是在討論到儒學(xué)是生命的學(xué)問、儒學(xué)的體知與體證一節(jié)，他借用梁漱溟、牟宗三等現(xiàn)代新儒家的哲學(xué)義理來解釋儒家相關(guān)原典，其相應(yīng)性與精到性，都令人讀之欣欣然。立林此時(shí)完全是哲學(xué)出身了。文史哲不分家，應(yīng)該就是這樣的。
2021年8月19日
序
孫海燕
現(xiàn)代學(xué)術(shù)的分工已是千門萬戶，出現(xiàn)那種綜羅百代、學(xué)貫中西的學(xué)術(shù)通才已近乎不能。我相信，即便關(guān)心中國思想史或儒學(xué)史的學(xué)者，倘若不讀像立林兄“孔門后學(xué)”這類專業(yè)性研究，也多半會(huì)被一般文史教科書所“欺騙”，大家可能根本意想不到，在習(xí)以為常的“孔—孟—荀”三大思想高峰的背后，還掩藏著如此繁復(fù)而洶涌的思想暗河。
由于傳世文獻(xiàn)的不足征，夫子歿后的百年間，一段“儒分為八”的學(xué)術(shù)因緣，早已沉睡在歷史的荒煙蔓草間，被爭地爭城的馬蹄踏碎，被合縱連橫的喧囂湮沒，最終零星地殘存于史料的一角，漫漶成一段剪不斷、理還亂的歷史糊涂賬，讓后世多少飽學(xué)之士搔首踟躕，欲辨無言。
事實(shí)上，在此人文精神高漲的“軸心時(shí)代”，“七十子之徒”從未缺席，他們?nèi)绾谓Y(jié)集圣經(jīng)，如何發(fā)揚(yáng)師說，如何反求諸己，如何散游諸侯，如何又因時(shí)局的江河日下一步步地由道德理想主義走向理性現(xiàn)實(shí)主義，不僅對(duì)儒家陣營的形成，對(duì)道家、墨家、法家等學(xué)派的出現(xiàn)都關(guān)系重大。
我想說，七十子及其后學(xué)，才是戰(zhàn)國“百家爭鳴”的中堅(jiān)力量。這一場發(fā)生在孔、孟之間的思想史裂變，堪稱儒家思想史的咽喉，不僅不是儒學(xué)陷入低谷的證據(jù)，反倒是儒學(xué)富有生命力的表現(xiàn)。它儼然是中國歷史文化長河中的“三峽”，天高云低，危巖壁立，暗礁隱現(xiàn)，猿聲悲切，湍急回旋的歷史波濤中，讓我們見證了一大批仁人志士救世濟(jì)民的古道熱腸。
立林兄出入于經(jīng)史文哲，學(xué)術(shù)視野宏闊，但所治之學(xué)大體不出中國思想史的畛域。多年來孜孜不倦的求索，使他的先秦儒學(xué)史研究功力沉雄，碩果累累，逐漸被學(xué)術(shù)界所熟知。如果不顧忌對(duì)友人的私愛，我敢斗膽說一句，在“孔門后學(xué)”研究中，立林兄無疑是他同輩學(xué)者中最有成就的一位（即便放在前輩學(xué)者間，似乎也不遑多讓）。
除去通俗類、點(diǎn)校類、或主編、與人合作的相關(guān)著作外，近十年來，立林兄已相繼出版了《“儒家八派”的“再批判”——早期儒學(xué)多元嬗變的學(xué)術(shù)史考察》（上下卷）《出土簡帛與孔門后學(xué)新探》，如今再加上這部《孔門后學(xué)與儒學(xué)的早期詮釋研究》，皇皇不下百萬字，展現(xiàn)了他在此領(lǐng)域好學(xué)深思、筆耕不輟的實(shí)績。
以上三書，以傳世文獻(xiàn)與出土簡帛相印證，熔史學(xué)考究與哲學(xué)思辨于一爐，對(duì)孔、孟之間的儒學(xué)嬗變做了系統(tǒng)梳理，分別言之，堪稱立林兄孔門后學(xué)研究的“三部曲”，統(tǒng)而觀之，則不失為一大部代表當(dāng)前學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的“孔門傳燈錄”。三書雖皆以“孔門后學(xué)”為中心，但學(xué)術(shù)視角不同，論說重心各異。
第一部由其博士論文修訂而成，圍繞“儒分八派”的內(nèi)因外緣，條分縷析，窮其幽微，做出種種辨疑與考證；第二部因?yàn)槭且徽撐募趦?nèi)容上難免與前后兩書有較多重復(fù)，其重心是以郭店竹簡、上博竹書、清華簡等新出土文獻(xiàn)，逐一探究儒家陣營內(nèi)部的多元嬗變。
對(duì)于本書，我無意說它反映了立林兄先秦儒學(xué)研究的一大轉(zhuǎn)變，但據(jù)實(shí)而論，確實(shí)有點(diǎn)像郭店楚簡《太一生水》篇所說的“太一生水，水反輔太一”，標(biāo)志著他在對(duì)孔門后學(xué)做了一番長程考察后，終于又“反輔”到對(duì)儒家精神特質(zhì)的探求上來。全書大致內(nèi)容有三，一是分析孔門師弟間的“教學(xué)活動(dòng)”本身，二是探討顏回、曾子等孔門高足如何用生命與人格踐行夫子之學(xué)，三是梳理孔門后學(xué)對(duì)孔子的天道天命觀、人性論、修養(yǎng)論和政治觀的繼承與發(fā)展。
較之先前兩書，本書的一大特色“由史入哲”，對(duì)義理的探討超過了史學(xué)的考辨。據(jù)我的粗淺印象，很多專治先秦儒學(xué)的學(xué)者，對(duì)宋明儒者的見解很不重視，對(duì)現(xiàn)代新儒家的很多論述，尤其不以為然。立林兄這部書，卻能兼容并包，充分吸收了歷代學(xué)者，包括宋明儒者、現(xiàn)代新儒家，以及當(dāng)今學(xué)界的大量成果。
我很同意他在書中昭示的一大觀念：“孔子學(xué)問的核心是關(guān)于生命意義的學(xué)說，是一種意義的信仰，而孔子的一生恰恰是其生命意義學(xué)說、意義信仰的踐履過程。在他七十三年的漫長一生中，生命已經(jīng)化作了學(xué)問，而學(xué)問也已經(jīng)化作生命。”事實(shí)表明，立林兄不僅在做儒學(xué)的“正本清源”工作，更將儒家傳統(tǒng)視為一個(gè)不斷在詮釋中永葆青春的“生命的學(xué)問”。
細(xì)讀立林兄這部著作，我滋生了這樣一種見識(shí)，即：一部當(dāng)行的中國思想史論著，應(yīng)該是考據(jù)、義理、辭章的有機(jī)結(jié)合，它的存在價(jià)值，不僅在作者最終得出了什么結(jié)論，還要通體展現(xiàn)出一種綜合的論說功力，在問題意識(shí)、資料選取、論說思路，乃至行文敘述等諸多方面，都能使讀者隨處得到啟發(fā)。
我讀第一章中的《思想叩問：作為“提問者”的孔門弟子》一節(jié)，就很欣賞立林兄在構(gòu)思謀篇方面的能力。如何才能較好地說明孔門師弟間的授受關(guān)系呢？至少在我自己，是感到很難下筆的。立林兄通過設(shè)立“孔子設(shè)教與儒學(xué)思想的形成”“有教無類與孔門集團(tuán)的形成”“因材施教與孔門的多元化”“孔門師弟的‘叩’與‘鳴’”四個(gè)標(biāo)題，從孔子的教學(xué)宗旨、教育理念、教學(xué)方法、師生互動(dòng)與傳統(tǒng)的不同等幾個(gè)方面娓娓道來，給人以層次鮮明，思路明快，結(jié)體嚴(yán)整之感。
我們有時(shí)讀一些哲理文章，對(duì)論題很感興趣，但一讀下去，就會(huì)眉頭緊鎖，痛苦不堪。出現(xiàn)這種情況，除了論說內(nèi)容確實(shí)可能深?yuàn)W難懂之外，多半是作者自己頭腦不清，或不得作文之法造成。有人概念運(yùn)用頗為混亂，有人引證有余而分析不足，有人一味自說自話，有人語言八股乏味，凡此種種，不一而足，說到底還是作者本人的學(xué)術(shù)功力不足。立林兄這部書，絕不給我上述印象。讀此書者，當(dāng)能看到他對(duì)先秦儒家經(jīng)典的把握，是何等的駕輕就熟，對(duì)一些現(xiàn)代名家觀點(diǎn)的征引，又是何等的左右逢源。
譬如，孔子的“仁”“禮”“君子”等概念，但凡對(duì)儒學(xué)略有了解的人，都能講出一番道理來，我們也不必期待立林兄能給出一個(gè)更準(zhǔn)確的定義。但他的擅長之處，是將四面八方的相關(guān)研究都有條不紊地輻輳到這些論題上來，輔以明白曉暢的敘述，文章自然也就義理充盈，深入淺出。
因此，這種旁征博引，不僅不會(huì)繁瑣蕪雜得惹人生厭，反而能把人帶入到一個(gè)沁人心脾的義理世界中去，“理義之悅我心，猶芻豢之悅我口”，其此之謂乎？當(dāng)讀至?xí)心硞€(gè)段落，我意識(shí)到他應(yīng)該會(huì)引用朱熹、或者徐復(fù)觀的某一觀點(diǎn)了，隨著目光下移，最想遇見的文字果然出現(xiàn)了，且往往比我知曉的更多更全。這種閱讀體驗(yàn)，讓我對(duì)立林兄的文字有種難得的親近感。
我沒怎么讀過李學(xué)勤等先生的書，但我自己“走出疑古時(shí)代”，包括對(duì)《孔子家語》等書的重視，都受到立林兄的影響。此書中他對(duì)孔門弟子如何編纂《論語》，及其與《孔子家語》關(guān)系之論述，都讓我印象深刻。對(duì)儒學(xué)內(nèi)部一些見仁見智的老話題，他也能提出自己的新見解。
我向來關(guān)心儒家的人性論，但對(duì)孔子是否“性善論”者，卻始終沒有自己的判斷，結(jié)果只能跟在一些名家的屁股后面跑，時(shí)而覺得孔子應(yīng)屬“性善論”者，時(shí)而又覺得未必如此。想到這點(diǎn)，就不免氣短。當(dāng)我讀到立林兄將孔子定位成“隱性的性善論”者，不由得眼睛一亮，一種“先得我心之所同然”的感覺涌上心頭。
書中的很多文獻(xiàn)考據(jù)，我只能看個(gè)熱鬧，完全沒有置喙的資格。在一些具體問題上，我見立林兄不同意其師長楊朝明、郭齊勇等先生的地方就有好幾處。總體地看，他的好處是“多聞闕疑”，不肯輕易地下絕對(duì)語，盡量多方比較，最終體貼出一個(gè)自認(rèn)為較為合理的見解。這是他的審慎，也是他的清醒。至于結(jié)論的是是非非，我想立林兄不會(huì)拘于成見，而會(huì)以自己的學(xué)術(shù)良知，真誠面對(duì)同行的批評(píng)與質(zhì)疑。
孟子說：“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？”據(jù)我所知，立林兄并非生于什么書香世家。其治學(xué)之所以成就斐然，我想也沒有不傳之秘，決不是因?yàn)樗砭邮サ厍罚湍軌蜉p易地窺探到儒家的宗廟之美、百官之富，一切只能歸結(jié)到他純正的學(xué)術(shù)追求上。多年來，他始終在先秦儒學(xué)領(lǐng)地中深耕易耨、摸爬滾打，與師友琢磨切磋、反復(fù)講論，這提升了他的思想高度，清澈了他的學(xué)術(shù)眼光，鍛煉了他的文字功力，故而能夠?qū)懗鲞@些義理與考據(jù)文質(zhì)彬彬的篇什。
與立林兄相交，至今已逾十年，我不僅服膺這位仁兄的學(xué)術(shù)，也欽佩他的儒者情懷。他性情中有山東人獨(dú)有的樸厚直爽，也有傳統(tǒng)文人士子的格調(diào)。對(duì)傳統(tǒng)文化，他始終堅(jiān)守著錢穆、陳寅恪二公倡導(dǎo)的“溫情與敬意”“了解之同情”，既然生逢此儒學(xué)一陽來復(fù)的時(shí)代，他就用自己的全幅生命頂上去，努力成為當(dāng)代儒生的一員。
他頗能欣賞莊子的道家風(fēng)神，卻決不是“獨(dú)與天地精神相往來”的書齋式學(xué)者。他是集多種才能于一身，既能沉潛地讀書治學(xué)，又能廣泛地交友理事，并一直保持著對(duì)世道人心的關(guān)注。他似乎有揮灑不完的精力，在忙碌的教學(xué)科研之余，還能好整以暇地開講座，張羅會(huì)務(wù)，組織師友聚會(huì)，主持、參與各類讀書會(huì)，甚至一會(huì)兒被領(lǐng)導(dǎo)指派去做“三孔”的導(dǎo)游，一會(huì)兒又在上千人的大堂中為各類干部做國學(xué)培訓(xùn)。
這些活動(dòng)，當(dāng)然很分散時(shí)間精力，好在都是圍繞著儒學(xué)的研習(xí)與傳播展開，對(duì)立林兄而言，可謂“形散而神不散”。我特別羨慕他有一種在酒席上豪飲健談，使得滿座皆歡的本領(lǐng)。生活中的他，并不追求什么“遁世無悶”，也會(huì)有各種憤懣和牢騷。當(dāng)你正閱讀他在微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的文章時(shí)，說不定他又略帶調(diào)皮地貼一副憔悴疲倦的個(gè)人神情照，讓你品咂一下人生的匆促與艱辛，留下會(huì)心一笑。
在《出土簡帛與孔門后學(xué)新探》一書“后記”中，立林兄提到了我八年前為他撰寫的一副聯(lián)語：“地近尼山，軒名瘦竹，萬卷古今消永日；博如狐貍，約似刺猬，一生抱負(fù)稱逸民。”這讓我很是得意，自以為拙聯(lián)刻畫出了他在我心中的形象（最近他自謔地說自己早不是什么“瘦竹”，而是心廣體胖的“胖竹”了）。對(duì)于這副聯(lián)語，他自謙地寫道：
我真不清楚自己更接近于“狐貍”還是更像“刺猬”，但我更像愿意做一只“書蟲”，能夠啃讀大師們留下的著作，填飽學(xué)問的胃口。如果進(jìn)而能夠做一點(diǎn)考鏡源流、辨章學(xué)術(shù)的工夫，在某些問題上有點(diǎn)滴獨(dú)得之秘，做個(gè)上承下傳的“學(xué)術(shù)小卒”“教書小匠”，甚或僅僅是一“學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)化器”，將前輩大師、時(shí)賢俊彥的學(xué)術(shù)成果消化吸收、轉(zhuǎn)化普及，亦可謂得附驥尾，真真幸何如之！
宋兄在“考鏡源流、辨章學(xué)術(shù)”方面，是做得很地道的，至少愚笨淺陋如我，早就心向往之。他根本不是什么“學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)化器”，而是力圖“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的，你看他在孔孟之間，為我們打開了這樣一個(gè)多姿多彩的“孔門后學(xué)”世界，持之有故，言之成理，豈不是可以媲美時(shí)賢，對(duì)先秦儒學(xué)研究大有廓清推進(jìn)之功嗎？
立林兄此著即出，想來他屆時(shí)會(huì)賜我一冊(cè)，不意他竟然囑我作“序”，我一時(shí)沉吟不敢答應(yīng)。因?yàn)椤靶颉敝念}，在今日早有一不成文之規(guī)矩，大抵由業(yè)內(nèi)德才兼?zhèn)涞拈L者為之。淺陋如予，于立林兄之學(xué)問，實(shí)不能望其項(xiàng)背，對(duì)此專精之作，唯敬誦研磨而已，尤不敢贊一辭。何況立林兄師承名門，平日多從學(xué)界的大家宿儒交游，頗得諸公贊譽(yù)，擇其一二為之，豈不得所宜哉？遂將此想法呈報(bào)，立林兄回復(fù)曰：區(qū)區(qū)小著，不敢再勞駕師長前輩寓目費(fèi)神，煩請(qǐng)同輩兄弟中一二知我者，撥冗賜序，以見勉勖之情。
噫！嚶其鳴矣，求其友聲。既見君子，云胡不喜？承蒙立林兄囑托，我也就不拘俗情，拉雜寫來，成此小文，鄙薄不敢稱序，謹(jǐn)以此向這位棲居圣城的儒門“大書蟲”，略表一份友人的溫情與敬意。
2021年8月26日
5、后記
后記
在我女兒三歲生日的時(shí)候，寫這篇后記，也別有意義。儒學(xué)是生命的學(xué)問，絕非限于書齋故紙，而是不離乎人倫日用。同樣，儒學(xué)的研究不僅需要思辨，更需要體知。我愛我的女兒，正如我愛我的儒學(xué)。
本書是我在2012年申請(qǐng)的國家社科基金青年項(xiàng)目“孔門后學(xué)與儒學(xué)的早期詮釋研究”（12CZX029）的結(jié)項(xiàng)成果。我十年前博士畢業(yè)，第二年申請(qǐng)成功這一個(gè)項(xiàng)目，應(yīng)該是非常幸運(yùn)的。我的博士論文選題是“儒家八派的再批判”，最初我列的提綱非常龐大，后來聽從我?guī)煹芄鈩傩值慕ㄗh，攔腰截?cái)啵×艘话胱鳛椴┦空撐模Ｏ乱话牒髞碜鳛閲疑缈苹痦?xiàng)目的選題。前者在臺(tái)北花木蘭文化公司出版，后者則在人民出版社出版，實(shí)屬無上榮光。
說來慚愧，本來可以一鼓作氣做完的課題，居然拖拖拉拉做了六年，2018年8月才完成并提交結(jié)項(xiàng)，次年3月下達(dá)結(jié)項(xiàng)證書，鑒定等級(jí)為優(yōu)秀。當(dāng)然，所謂六年，大部分時(shí)間并沒有放在課題上，而是忙于各種各樣的雜務(wù)。這些雜務(wù)當(dāng)然都離不開儒家的事業(yè)，只不過絕非“科研體制”所樂見。雖然從立項(xiàng)開始就陸續(xù)思考、寫作，但是真正集中精力是2018年春節(jié)后的半年。
所以，盡管有所謂“優(yōu)秀”的鑒定，也無以遮掩心中的惶恐。盡管這一課題做完了，但是我一直以來的思考以及存在的困惑，絕非這一本書所能解決的，甚至是很多新的困惑和思考就是在寫本書的過程中產(chǎn)生的。我也期待能夠繼續(xù)深入思考，推進(jìn)這一研究。早期儒學(xué)的文獻(xiàn)與思想研究，畢竟是我問學(xué)的重心所在，所以盡管時(shí)常會(huì)心有旁騖，但是著力思考的還在這一論域之中，即便我所感興趣的現(xiàn)代新儒學(xué)的研究，也與此密切相關(guān)。
感謝這些年來一直鼓勵(lì)我的師友，如今不佞對(duì)于學(xué)問存有微薄的自信，完全源于各位師友的不斷鼓勵(lì)。感謝恩師楊朝明老師和郭齊勇老師，他們的道德文章都是我所崇仰的，也是我所不斷效法卻難以企及的。二位老師雖然性格不同，但都是真儒，對(duì)學(xué)問真誠，對(duì)友朋真摯，對(duì)儒學(xué)真信。因此，老師所教給我的不僅是學(xué)問本身，而且是對(duì)儒學(xué)的那種信仰。因此，我自己的學(xué)問宗旨就是：“學(xué)宗洙泗，道闡尼山，守先待后，與古為新。”
感謝少涵兄和海燕兄慨允賜序。猶記得2012年在圣城曲阜孔祥軍兄、楊少涵兄、孫海燕兄與不佞“四子言志”，志趣相投，把酒言歡，縱論學(xué)術(shù)，訂下“曲阜之約”，以此互勉。三位老兄都學(xué)問精進(jìn)，令人欣慰，而反躬自問，惶恐愧疚，汗顏無地。然少涵與海燕兩位老兄于我頻加青眼，當(dāng)我厚顏求序時(shí)，竟不以小書鄙陋，慷慨應(yīng)允。蓋本乎鼓勵(lì)友朋之盛意，在洋洋灑灑的序文中，不吝謬贊，令我惶恐之余，不免有所竊喜。惟愿日后踏實(shí)努力，做一點(diǎn)真正的學(xué)問，才不負(fù)二子盛意。
感謝責(zé)編段海寶兄。我與段兄相識(shí)有年，知他乃溫厚君子，將拙稿奉上，承蒙不棄，納入人民出版社出版計(jì)劃，并詳加編輯校對(duì)，認(rèn)真負(fù)責(zé)，令我既感且愧。
感謝同門諸友，時(shí)常切磋學(xué)問，惠我良多。其中劉昭、邵輝、馬智文諸君幫我校對(duì)文字，付出很多心血和精力。
感謝內(nèi)子徐慧博士，撫養(yǎng)兒女，承擔(dān)家務(wù)，讓我肆意做我的儒家事業(yè)。
本書不僅是國家社科基金青年項(xiàng)目的最終成果，而且還得到“山東省泰山學(xué)者專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”的資助，特申謝忱！
2021年12月12日于慢廬
